트럼프 대통령의 코로나19 확진 판정으로 11월로 코 앞에 다가온 미국 대통령 선거의 향방이 세계적 이슈가 되고 있다. 현재 공식 여론조사에서 트럼프가 바이든에 뒤지고 있는 상황이라, 이번 사태가 향후 미국 대선에 어떤 영향을 미칠지 주목된다. 이 책은 트럼프 대통령의 코로나 확진 상황까지 짚지는 못했지만, 최근 펼쳐지고 있는 중국과 미국의 전방위적 갈등 상황이 미국 대선에 어떤 영향을 미칠 것인지에 관해 매우 현실적이고 분석적인 전망을 내놓는다. 저자는 현직 국립외교원장으로 미중 현안에 관해 이론과 실무에서 모두 밝다. 트럼프와 바이든의 정책 비교, 특히 한반도 문제와 관련한 차이점들을 일목요연하게 잘 설명해 준다. 과연 다음 미국 대통령이 누가 되느냐에 따라 미중 갈등, 그리고 한반도 긴장 상황에 의미 있는 큰 변화가 올 수 있을까?    

* ‘투키디데스의 함정’은 기우? - 저자는 미국과 중국의 군사적 충돌 가능성을 부정한다. 미국과 중국은 상호의존도가 ‘높음’ 수준이어서 고대 그리스 도시 패권전쟁을 일으켰던 이른바 투키디데스 함정에 빠질 가능성은 크지 않다고 전망한다. 이 개념을 처음 제시했던 하버드대학의 그레이엄 앨리슨 교수조차 두 나라간 충돌 가능성에 동의하지 않는다고 전한다. 

* 코로나19가 만든 3불(不) - 현재의 ‘뉴 노멀(New Normal)’은 비정상 상태가 장기화되면서 불안정성, 불평등성, 불가측성(불확실성)을 띄고 있다고 저자는 진단한다. 파국적 전쟁은 아니지만 작게는 우리 일상에서, 크게는 국제정치를 통틀어 혼란과 혼재가 나타날 것이라고 전망한다. 

* 미국과 중국의 ‘코로나 블레임 게임’ - 두 나라는 코로나 펜데믹의 책임 논쟁에서 모두 상대방에게 책임 넘기기, 즉 블레임(blame game)에 열중하고 있다고 저자는 비판한다. 

* 미국의 공격과 중국의 맞대응 - 2020년 11월 대선에 맞춰 트럼피즘 최고의 수단으로 미국의 중국 때리기가 본격화되고 있다. 저자는 이것이 상황을 더 어렵게 만들고 있다고 말한다. 특히 혹자들이 최근의 두 나라 상황을 미중 갈등이자 공방이라고 설명하지만 저자는 실제로는 미국이 공격하면 중국이 물러서지 않고 맞서는 형국이라고 보는 것이 정확하다고 지적한다. 미국의 공세와 중국의 방어가 반복되는 패턴을 보이고 있다는 것이다.     

* 모든 ‘헬 게이트’가 열린 한반도 - 한반도는 미중 갈등의 최전선이다. 이를 극대화해 비용을 치를 것인지 아니면 경계의 자리에서 완충역할을 할 지 기로에 놓여 있다. 현재 대한민국이 당면한 외교 상황을 두고 ‘5개의 헬 게이트(지옥문)가 동시에 열렸다’고 표현한다. 미 중 일 러의 4강과 북한이 동시다발적으로 문제를 일으킨 것은 역사적으로 매우 드문 일이라고 저자는 지적한다.

* ‘방역 한국’ 곧이곧대로 믿어선 안돼 - 한국은 코로나 방역 과정에서 개방성 투명성 민주성을 포기하지 않은 채 공적 국가의 역할을 훌륭히 해냄으로써 국제사회에서 호평을 받았다. 하지만 서구의 칭찬을 곧이곧대로 받아들여선 안된다고 저자는 말한다. 중국 때리기로 나서는 오리엔탈리즘을 위해 한국을 앞세우는 측면도 있기 때문이란다. 한국을 포함한 아시아 전체의 집단주의와 인권 정서를 비난하는 ‘이중 오리엔탈리즘’으로 이어질 위험도 있다고 지적한다.

* 코로나 역설이 가져올 변화 - 코로나가 가져온 최고의 역설 가운데 하나가 환경 재생 문제다. 칼 폴라니는 1944년 <거대한 전환>이라는 저서에서 “고삐풀린 시장이 인간과 환경을 쑥대밭으로 만들어 버릴 것이고, 결국 인간과 자연은 스스로 보호하기 위해 ‘반 시장’ 운동에 나설 것”이라고 전망했다. 

* 코로나와 트럼프·바이든 - 코로나 펜데믹과 관련해 트럼프는 현 상황을 초래한 외부를 집중 비난하는 전략을 고수했다. 비난의 대상은 중국과 세계보건기구(WHO)였다. 반대로 바이든은 트럼프 행정부의 안일함이 피해를 키우고 있다며 맹공을 펼쳤다. (최근 트럼프는 코로나 확진 판정을 받아 치료 중이다.) 

* 2020 미국 대선의 3가지 변수 - 저자는 이번 미국 대선에서 가장 중요한 3가지 결정 변수로 당파성, 후보의 자질, 이슈를 들었다. 당파성은 미국 정치의 특징이자 전통이지만 최근에는 더욱 극단적인 경향을 보이고 있다. 후보 자질과 관련해선 트럼프의 경우 극단적인 성향으로 많은 문제를 야기하지만 법인세 감면 등 대증적 인기가 배경이 되었다. 반면 바이든은 고령이지만 오바마 행정부 8년 부통령직 수행 경험 등이 강점으로 꼽힌다. 저자는 입전 대선의 최대 3대 이슈로 코로나19, 경제 상황, 그리고 인종차별을 들었다.

* 2016년 트럼프 승리의 비결은? - 저자는 2016 미국 대선에서 미국이 트럼프를 선택하고, 영국이 브렉시트를 선택한 것은 기존 자유주의 질서에 대한 반동을 의미한다고 해석한다. 당시 트럼프에 집중 투표한 이들은 흥미롭게도 전통적 민주당 지지층인 미시간 등 쇠락한 공업지역(Rust belt)에 사는 백인 노동자들이었다. 트럼프는 ‘워싱턴의 오물을 청소하자(Drain and Swamp)’라는 구호로 기득권에 대한 대중의 분노를 자극하고 선동해 성공했다.

* 초반 강세를 보였던 트럼프 - 코로나 이전까지만 해도 트럼프는 법인세 감면, 대중 무역전쟁에서 중국 때리기 등으로 대중적 인기를 얻으며 재선에 성공할 것이란 관측이 우세했다. 고령이자 카리스마가 없다는 조 바이든의 약점 역시 트럼프의 우세론에 힘을 실어주었다. 트럼프는 바이든을 ‘슬리피 조(졸린 바이든)이라고 조롱했다. 

* 트럼프의 ‘캔슬 컬쳐(cancel culture) 프레임’ - 캔슬 컬쳐란 본래 인종 젠더 등 소수자들을 차별하는 이들을 온라인에서 왕따 시키는 젊은 세대의 행동방식을 말한다. SNS에서 자기 기준에 어긋나는 언행을 하는 정치인이나 연예인의 팔로우를 취소하는 방식이 대표적이다. 2019년에 ‘올해의 단어’로 선정되기도 했다. 트럼프는 인종차별 항의 시위대의 행위를 캔슬 컬처로 규정해 몰아붙였다. 그리고 인종차별적 구도를 만들어 지지자들을 결집했다.  

* 트럼프는 영구집권을 노린다? - 트럼프 대통령의 선거 운동 포스터에는 ‘four more years(4년 더)’가 아니라 ‘4EVER’라는 문구가 적혀 있다. 발음이 forever(영원히)와 비슷하다. 트럼프가 영구집권을 노린다는 소문이 퍼진 이유다. 선거 동영상에 나오는 표지판에도 연도가 2020 2024 2028…2048로 계속 불어난다. 심지어 1000 2000…6000도 나온다.    

* 코로나와 흑인 희생 사건 이후 승기 잡은 바이든 - 바이든은 블루 칼라와 노동자와 잘 섞이는 이미지로 어필했다. 바이든의 나이는 약점인 동시에 장점으로도 작용한다. 공화당의 주요 지지층인 노인을 파고 들 수 았는 포인트가 되기 때문이다. 바이든은 2016년 대선 1년 전에 장남 보 바이든이 뇌암으로 사망했고, 1972년에는 아내와 13개월된 딸을 교통사고로 잃었다. 이런 비극적인 가족사가 소수자와 가난한 사람들에게 ‘치유자’의 이미지로 작용했다. 백인 경찰관에 희생된 흑인 조지 플로이드의 유족을 만나 위로하는 모습으로 트럼프와 대조적인 인간미를 어필했다.   

* 미국판 강남좌파 ‘칵테일 좌파’ - 한국의 ‘강남 좌파’를 미국에서는 칵테일 좌파(Cocktail Left)라고 부른다. 2016년 미국 대선에서 힐러리 클린턴이 이 이미지 때문에 국민들에게 거부감을 주는 바람에 트럼프에 패했다.  

* 트럼프 재선 전망은? - 미국에서 현직 대통령의 재선은 역사상 단 5회의 예외만 있을 정도로 ‘불패론’에 가깝다. 재선에 실패한 대통령은 5명 뿐이었다. 트럼프는 바이든에 비해 비교적 열렬한 콘크리트 지지층이 많다는 게 일반적 평이다. 하지만 이코노미스트지가 컬럼비아대 응용통계학센터와 예측모델로 계산한 결과, 트럼프 대통령 재선 확률은 15%에 그쳤다. 1984년 이래로 대선 결과를 모두 맞춘 앨런 라이트만 아메리칸대 교수도 2020년 8월5일 뉴욕타임즈 기고에서 트럼프의 패배를 예상했다. 그는 돌발변수로 트럼프가 부정선거를 언급하며 투표 압박을 가하는 것과 러시아 등 외세 개입이라고 분석했다. 2020년 6월 20일 경제분석기관 옥스퍼드 이코노믹스도 예일대 레이 페어 교수의 선거 예측모델로 대선결과를 예측한 결과, 35% 대 65%로 바이든이 당선된다고 밝혔다. 인플레이션, 실질 가처분소득 같은 경제지표를 사용하는 이 예측 모델은 지난 18차례 미 대선에서 16차례 적중했는데 실패한 경우 중 하나가 하필 트럼프였다.

* 선거 전부터 ‘부정선거’ 운운하는 트럼프 - 코로나로 인한 안전문제 때문에 모든 유권자에게 조건 없이 우편투표를 허용하는 주들이 늘어나고 있다. 트럼프는 이것으로 선거 결과가 조작될 수 있다고 주장한다. 2020년 7월 현재 34개 주와 워싱턴DC가 별도의 사유 없이도 우편투표를 허용했고, 다른 7개 주도 코로나를 우편투표 사유로 인정했다. 34개 주의 1억 명에 가까운 사람들이 우편투표를 하면 당일 직접선거 결과만으로 당선자를 공표하는 게 무리일 수 있다. 

* 트럼프가 문제 삼는 ‘블루 시프트(Blue Shift)’ - 우편투표는 선거 당일까지 발송되는 투표지를 유효표로 인정하고 있어 11월 3일 당일 밤에 당선인이 확정되지 못할 수도 있다. 트럼프가 우려하는 것은 블루 시프트, 즉 개표 작업 후반부에 민주당 후보 득표율이 급상승하는 현상이다. 민주당 지지층은 공화당 지지층에 비해 저소득층이 많아 선거 당일, 일을 마치고 투표하거나 우편투표를 하는 경우가 많아 이 같은 현상이 거듭되고 있다. 초반에 트럼프가 우세하다가 최종적으로 바이든이 승리할 경우 트럼프는 선거 조작설을 제기하며 불복할 가능성이 크다는 게 일반적인 관측이다.

* 바이든의 국내정책 공약 - 바이든은 트럼프가 폐지했던 ‘오바마 케어’의 부활을 약속했다. 사보험 외에도 기존의 메디케어 같은 공공건강보험을 제공하겠다는 것이다. 건강 보험 비용은 소득의 8.5% 이하로 보장하되, 저소득층의 경우 보장 확대를 통한 의료보험 가입률을 97% 이상 달성하겠다는 목표를 제시했다. 명실상부한 ‘전국민 보험 국가’를 만든다는 계획이다. 트럼프의 반 인권적 이민정책도 취임 직후 곧바로 철폐하기로 했다. 강력한 총기규제 공약도 있다. 어떤 총기든 신원조회를 의무화하고 공격용 무기나 고성능 총기의 탄창에 대한 생산 및 판매를 금지하겠다는 입장이다.   

* 바이든의 외교정책 - 트럼프는 파리기후협약과 이란과의 핵 협정인 포괄적 공동행동계획(JCPOA)에서 탈퇴했다. 바이든은 미국의 글로벌 리더십 부할(Renewing American Leradership)을 목표로 삼는다. 온건파지만 강경파인 버니 샌더스과 공조해 정책 공약을 조율했다는 점이 주목을 끈다. 동맹 및 파트너 국가들과의 공조도 긴밀히 하겠다고 밝혔다. 바이든이 2020년 1월 <포린 어페어스>에서 직접 밝힌 외교정책은 미국 민주주의의 재확립 및 민주주의 국가 연합 강화, 민주주의와 인권을 중시한 외교, 미국의 도덕적 리더십 복원, 중산층을 위한 외교정책, 미국의 핵심이익을 위한 최후의 무력사용 등이다.

* 눈에 띄게 나빠진 경제지표가 변수 - 코로나19의 경제적 여파가 대선의 최대 승부처라고 보는 이들이 많다. 실업이 급증하면서 경제가 급격히 나빠졌다. 트럼프의 강점 중 하나가 경제관리 능력이었는데 이에 대한 부정적 평가가 커진다는 것은 그로서는 달갑지 않은 상황이다. 위기 속에서 애국심이 빛난다는 ‘랠리 플래그 효과(Rally Round Flag) 덕분에 초기에 일시적으로 지지율이 반등했지만 계속 어려움이 커졌다. 급기야 경제 재개 드라이브를 가동했지만, 성급했다는 비판까지 받았다. 누가 경제문제를 더 잘 다룰까? 저자는 7월부터 바이든이 50%로 45%의 트럼프를 앞서기 시작했고 격차가 더 벌어지는 추세라고 분석했다.

* 트럼프의 성장친화적 경제정책 - 트럼프는 성장 친화적 경제정책을 펼쳤다. 감세 및 일자리에 총력을 기울였고 개인소득세 감면(최고 세율 39.6%→37%) 시한은 2025년이고, 법인세 인하는 영구화되었다. 임기 동안 법인세 인하와 양적 완화 등 적극적인 경기부양책 덕분에 주가는 계속 상승했고 실업률은 최저치로 떨어졌다. 트럼프가 재선되더라도 향후 4년의 관건은 경제회복 여부가 될 것이다. 에너지 금융 농업 등 산업 전반에 걸친 규제완화 및 철폐 정책을 이어갈 것으로 보인다. 세금 부담을 계속 줄여나가고 규제를 완화하는 등 철저히 성장 중심의 경제운용을 기반으로 민간 부문의 수단을 활용하는데 주력할 것으로 전망된다. 다만, 이런 기업위주 정책은 보편적 의료시스템이나 서민 소비를 위축시킬 수 있다. 파리기후협약 탈퇴에 따라 환경 부문 또한 계속 나빠질 것으로 관측된다.   

* 바이든의 ‘반 고립’ 경제정책 - 바이든은 다자간 협약을 중시하는 철학을 고수할 것으로 보인다. 트럼프의 신고립주의를 탈피해 자유무역을 추구할 가능성이 크다. 바이든은 21%까지 낮춘 법인세를 28%로 인상한다고 공약했다. 세액공제와 오바마케어 확대 정책을 비롯해 알츠하이머와 코로나19 퇴치를 위한 신약개발을 지지하고 있다. 전세계 수소차를 양분하고 있는 현대자동차와 토요타자동차가 혜택을 받을 수 있다. 바이든은 경제정책 공약으로 고용 최우선과 중신층 확대를 내걸었다. 2020년 7월 9일 ’더 낫게 재건하자(Build Back Better, BBB)라는 슬로건을 내걸고 제조업 분야 재건에 7000억 달러, 4년간 2조 달러를 쏟아 부어 환경 인프라를 구축하겠다고 공약했다. 바이든의 경제정책은 자국 노동자를 우선 챙기려는 의도를 담고 있다고 저자는 해석한다.

* 트럼프와 바이든의 경제정책 차이점 - 두 후보의 경제정책 가운데 겹치는 부분은 첨단기술 분야 투자, 인프라 확충, 중국 압박 정책 정도일 것이라고 저자는 분석한다. 하지만 바이든이 당선되면 트럼프 정부 때보다 대기업 환경이 악화될 것이며, 개인 소득세도 높아질 가능성이 크다고 전망한다. 자유무역 기조는 되살아나겠지만, 중국과의 갈등이 줄어들지는 않을 것이라는 게 전문가들의 대체적인 견해다.  

* 한미 동맹에 대한 두 후보의 견해차 - 트럼프가 재선에 성공한다면 한반도 정책의 연속성이 보장될 것이라고 저자는 말한다. 한미 관계 또는 한미동맹을 핑게로 방위비 분담금, 무기판매, 보호무역 등에서 미국은 한국에 대한 압박의 고삐를 더욱 당길 가능성이 크다고 진단한다. 가장 큰 압박은 50억 달러로 증액을 요구하고 있는 방위비 분담금 인상 문제가 될 것으로 보았다. 지난 3월 말 한미 실무협상팀이 첫해 13~14%로 2024년까지 매년 7~8% 인상하는 방안에 공감대를 형성했으나 트럼프가 거부함으로써 현재 협상은 교착상태에 빠져 있다. 

* 주한 미군 철수 여부 - 민주당은 물론 공화당 내에서도 주한 미군 철수는 국익에 반하는 결정이라는 의견이 우세하다. 주한미군 철수가 쉽지 않은 이유는 국방수권법(NDAA)에도 있다. 2020년 트럼프가 서명하고 통과된 2021년 국방수권법에는 주한미군을 2만 8500명 이하로 감축하는 것을 견제하는 조항이 있다. 행정부가 주한미군을 줄이려면 다음 네 가지를 의회에 입증해야 한다. 감축이 미국 국익 및 지역 내 동맹국 안보를 심각하게 훼손하지 않으며, 북한의 위협 감소와 비례해야 하며, 감축 뒤에도 한국이 한반도 전쟁 억지능력이 있어야 하며, 한국 및 일본과 사전에 논의해야 한다는 것이다. 바이든의 한반도 정책은 전체적인 동맹 재건으로 연결된다. 그는 “한반도 핵 위기 속에서 한국의 분담금을 대폭 인상하도록 강요한 것은 문제가 있다”고 직접 언급하기도 했다.

* 북핵문제는 어떻게 될까? - 트럼프는 2020년 8월 초 기자회견에서 자신이 재산에 성공하면 조속한 시일 내에 북한과 빠른 합의를 맺을 것이라고 말했다. 8월 5일 폭스뉴스와의 인터뷰에서 “11월 대선이 없었다면 북한 중국 이란과 협상 테이블에 있었을 것”이라고 언급했다. 2기 정부에서는 업적 만들기를 위해 더 적극적으로 북미관계에 임할 것으로 보인다. 이른바 ‘대합의(grand bargain)’도 가능하리라고 저자는 관측한다. 반면 바이든이 승리할 경우 바이든 정부는 대북 협상팀에 충분한 권한을 부여하고 동맹국과 공조함으로써 대북정책을 이어갈 것으로 전망된다. 그는 대선 후보 토론회에서 “김정은 위원장과 아무런 조건 없이 만나지는 않겠다”고 밝혔다. 그 바람에 북한관계가 오히려 정당화되었고 제재는 약화되었다고 비판했다. 북미정상회담은 핵물질 신고 등 비핵화 조치가 포함되고, 북한에 대한 경제적 압박이 강화된 상황에서만 가능하다고 밝힌 바 있다.   

* 바이든의 다자간 협력과 인권 문제 - 바이든이 정권을 잡을 경우 대북 정책은 남-북-미 또는 북미 협상 틀보다는 중국 일본 러시아 등이 포함된 다자협력의 틀로 복귀할 가능성이 크다는 관측이다. 게다가 바이든은 북한 문제에서 중국과의 공조를 중요시한 인물이다. 트럼프가 폐기한 이란과의 핵 협정을 곧바로 되살릴 것이라고 공약하기도 했다. 한반도 전문가들은 바이든이 대통령이 될 경우 북한 문제는 더 풀기 어려워질 것이라고 지적한다. 북한의 아킬레스건이라고 할 인권 문제를 앞세울 것이고, 국제협력을 통한 제재 강화에 나설 것이기 때문에 북미관계는 호전보다 악화될 가능성이 크다고 전망한다. 바이든이 당선될 경우 문재인 정부는 김대중-클린턴 합작품인 이른바 ‘페리 프로세스’의 경험을 적극 벤치마킹할 수 있을 것이라고 말한다. 

* 실익 없는 미국의 중국 무역공격 - 저자는 실제 트럼프의 미중 무역분쟁에서 미국의 실익은 별로 없다고 말한다. 중국이 관세 인상을 단행해 미국으로부터 곡물수입을 줄이고, 그 부족분을 다른 나라로부터 대체 수입하면서 오히려 미국이 손해를 본 측면도 꽤 있다고 말한다. 중국은 국가부채와 GDP 대비 사회복지 지출 비중이 미국보다 낮아 국방과 기술혁신에 투자할 여력이 훨씬 더 크다고 지적한다, 

* 미국이 중국 기술기업을 견제하는 이유 - 저자는 현재의 미중 갈등 핵심은 첨단기술 분야의 경쟁이라고 지적한다. 5G와 4차 산업혁명에서 누가 우위를 선점하느냐가 미래의 세계 지배자를 결정하는 관건이 될 수 있기 때문이다. 또한 신기술은 국방 및 안보와 관련이 깊은 분야다. 미국은 기술 분야에서 중국에 추월당할 수 있다는 위기감이 있다고 저자는 말한다. 때문에 미국은 중국과 연결된 글로벌 공급망을 해체하고 중국의 미국 첨단기술에 대한 접근을 제한하려는 것이라고 강조한다.

* 공격일변도 미국, 느긋한 중국 - 트럼프 대통령이 중국을 압박하던 초가에는 매우 강력한 최후통첩처럼 보였으나 시간이 갈수록 타협하는 패턴을 보였다고 저자는 말한다. 민주당은 트럼프의 중국 압박 정책의 효율성에 대해 의구심을 갖고 있다. 저자는 중국의 자신감의 배경을 다음 세 가지로 설명한다. 첫째, 중국 GDP에서 수출 비중이 꾸준히 감소하고 있다. 둘째, 글로벌 경제에서 미국이 차지하는 비중 또한 점점 줄고 있다. 셋째, 탈 달러화가 일어나 장기적으로는 미국의 패권에 한계점이 올 수 있다. 중국은 미국이 공격하면 같은 수준으로 대응한다는 원칙을 고수하고 있다. 그래서 미중 갈등을 정치 경제 문제로 규정하고 협상을 통해 타결하려고 한다. 저자는 “중국은 미국이 계속 강짜를 부릴 경우 장기전에서는 자국이 유리하다고 생각하고 있다”고 전한다.

* 바이든과 민주당의 중국 정책 - 현재 민주당의 대중 정책은 한 마디로 중국을 견제하되 신냉전으로 가지는 않는다는 것이다. 중국이 경제 안보와 인권에 관해 심각한 우려의 행동을 한다면, 시종일관 분명하고 강력하게 대처한다는 입장이다. 또 중국의 불공정 무역관행에 관해서는 미국의 노동자를 보호하고 국제법규를 약화시키는 시도에 대해서는 동맹국들과 함께 대응한다는 방침이다. 기후변화, 핵 비확산 등 이해를 같이하는 문제에 대해서는 중국과도 협력을 추구한다는 전략이다. 남중국해에서의 중국군의 공세적 행보에 적극 비난하는 한편으로 대만 관계법을 존중한다는 입장이다. 트럼프처럼 롤러코스터 같은 방식의 무역전쟁은 지양하겠지만, 기술 경쟁이나 미국 기업에 대한 중국의 투자 규제 등에는 오히려 트럼프 때보다 더 어렵게 할 가능성도 있다고 저자는 전망한다.  

* 중국이 원하는 후보는? - 미국 대선과 관련해 중국은 민주당 후보 가운데 공동의 이해관계가 있는 미국 기업 등을 통해 협력 가능한 인물을 선호해 왔다. 그러나 2020년 들어, 그런 기류가 바뀌어 오히려 트럼프 쪽으로 기우는 움직임이 포착되었다고 한다. 트럼프가 당선되면 미국의 내부분열이 가중돼 미국의 힘이 약해질 가능성이 크다는 주장이 힘을 얻고 있기 때문이다. 저자는 누가 대통령이 되든 미국의 대중 관계는 갈등 심화로 갈 가능성이 크다고 전망한다. 이어 두 사람의 차이는 중국 견제 방법론이 될 것이라고 말한다. 

* 대선 변수 ‘10월의 서프라이즈’ - 미국 선거에서는 대선 직전에 판도를 뒤흔들 엄청난 사건을 10월의 서프라이즈(October Surprise)라고 부른다. 2000년 대선의 경우 조지 W. 부시 후보가 과거 음주운전으로 체포되었던 사실이 한 지역 방송에서 보도되면서 보수 기독교인들의 지지를 잃고 고전했다. 2016년에는 힐러리 클린턴 후보자의 이메일을 재수사하겠다는 FBI의 발표가 선거판을 흔들었다.

* 민주당 향한 흑인 표, ‘샤이 흑인’이 변수 - 2019년 7월 현재 전체 미국 인구의 13.4%인 약 4400만명이 흑인이다. 퓨리서치 조사에 따르면 흑인 유권자의 65%는 민주당 소속이고 26%가 무소속, 그리고 5%만이 공화당 소속이었다. 민주당 지지층이 83%에 달한 반면 공화당 지지층은 10% 수준이었다. 1936년 이후 역대 모든 대선에서 흑인들이 민주당 후보에 최저 61%, 최고 95%의 압도적 지지를 보냈다. 하지만 투표에 소극적인 성향을 지닌 흑인 유권자들이 변수라고 저자는 분석한다. 2016년 대선에서 힐러리 후보는 흑인 비중이 높은 10개 지역 중 6곳에서 패했다. 히지만 최근 여론조사에서는 바이든에 대한 지지가 90%를 넘은 반면 트럼프 지지는 5% 내외에 머물렀다. 

* 미국의 선거제도 - 미국 건국의 아버지들은 민주 사회를 이끌고 나가는 사람들은 일반대중이 아니라 교육을 제대로 받은 엘리트들이어야 한다고 믿었다. 이런 엘리트 주의가 일반 국민의 참정권을 제한하고 기득권 유지를 가능하게 해 주었다. 저자는 선거 때만 투표로 잠시 반짝하는 시민의 역할은 평상시에는 관객으로 주변화하는 이른바 ‘관객민주주의’로 전락하게 만들 수 있다고 우려한다. 그는 모든 국민이 직접선거를 왜곡할 수 있는 선거인단 선거야 말로 부정선거가 아닐까 반문한다. 

조진래 기자 jjr895488@naver.com